我今天要講的內(nèi)容，概括為一句話，那就是亞洲的城市化將出現(xiàn)以特大城市來引領(lǐng)城市化。
很多人都認(rèn)為，每一個國家都會走自己獨特的發(fā)展道路，我不想否定這件事，但如果將時間拉長，你會相信，左右一個國家的發(fā)展道路是經(jīng)濟和社會的規(guī)律。退一步講，就算是強調(diào)一個國家的特點，亞洲國家真正的特點是什么？亞洲國家的特點是人口比較多，人口密度比較大。
很多人有一個看法，國土面積大、人口密度高的國家，大城市承載不了那么人，我們需要很多中小城鎮(zhèn)，這是一個非常大的誤解。我要講的一件事情是，越大的國家，其實應(yīng)該越是要發(fā)展大城市，這樣才可以高效利用資源，特別是高效利用城市土地。
大城市的好處
我們的一個研究討論了國家總?cè)丝谝?guī)模和這個國家的最大城市的人口規(guī)模之間的關(guān)系。在我們的研究里，這兩者之間的相關(guān)性非常強，單變量的模型擬合程度可以達(dá)到85%。國家人口越多，首位城市的人口越多。如果按照這個標(biāo)準(zhǔn)，可以看到，相對于中國的總?cè)丝谒鶝Q定的首位城市人口，上海的人口肯定是要繼續(xù)增長的。
中國未來還會進(jìn)一步城市化，還有幾億人要進(jìn)城，只要有一部分進(jìn)入上海，上海人口只會是進(jìn)一步增長，于是，上海逐漸向由全國總?cè)丝跊Q定的首位城市人口規(guī)�？拷Ｎ覀兊哪Ｐ涂梢愿嬖V大家，當(dāng)前一個國家首位城市人口規(guī)模與總?cè)丝跊Q定的預(yù)測值之間的差距，主要的決定因素就是城市化。城市化水平越高，目前實際值和總?cè)丝跊Q定的預(yù)測值之間的差距就會越小。
上面講的規(guī)模在亞洲國家同樣存在。我們傾向于用亞洲的數(shù)據(jù)來擬合一個模型，并以此來預(yù)測未來上海人口，這是因為亞洲的國家相對來說共性比較強，國家人口規(guī)模比較多，人口密度比較大。根據(jù)亞洲數(shù)據(jù)所做的模型，如果未來上海的總?cè)丝谟蓢铱側(cè)丝趤頉Q定的話，其人口將達(dá)到4000多萬。當(dāng)然，這是指大約30年之后，屆時中國已經(jīng)完成了城市化的進(jìn)程，而且，未來的上�？峙乱陨虾６际腥砜�，其邊界恐怕要大于上海目前的行政邊界。
第二個城市發(fā)展的規(guī)模是齊夫法則。齊夫法則的含義是，一個國家的第一大城市人口會是第二大城市的兩倍，會是第三大城市的三倍，會是第N大城市的N倍。這個經(jīng)驗性的定律基本上在世界各國都成立，包括印度。在我們的研究中，我們嘗試把中國看成三個城市體系，分別區(qū)分以香港、深圳為中心的南方城市體系，以上海為中心的長三角再往內(nèi)地的城市體系，和北方以北京天津為中心的城市體系。我們的發(fā)現(xiàn)是，總體上，這三個城市體系都基本吻合齊夫法則，但的確對最大的幾個城市的擬合度比較低。如果你相信中國越來越趨向于齊夫法則所預(yù)測的城市體系的話，特大城市的規(guī)模將進(jìn)一步擴大。
大城市有什么好處呢？第一是能夠提高勞動生產(chǎn)率，通過分享機制，因為大城市可以分享固定投入。第二是匹配機制，實現(xiàn)雇主和雇員之間在生產(chǎn)技能、在偏好各個方面更有效的匹配。第三是發(fā)揮學(xué)習(xí)效應(yīng)，其中最重要的機制是人力資本外部性。借助于大城市的人口密度和人們之間的互動，進(jìn)行知識的生產(chǎn)和傳播。人力資本的外部性是非常巨大的，最終體現(xiàn)在個人的生活上，就起到了提高個人收入和增加就業(yè)機會的作用。我們都知道，城市有很多的問題，這是不能否認(rèn)的，但是為什么有這些問題，人們還要往大城市去？
人口向特大城市集中，不僅僅出現(xiàn)在中國，在印度也出現(xiàn)同樣的現(xiàn)象。在發(fā)達(dá)國家，即便今天已經(jīng)完成80%以上的城市化水平了，人口還進(jìn)一步向紐約、多倫多、巴黎、倫敦、東京集聚。大城市有利于提高勞動生產(chǎn)率，越大的城市收入水平越高，這是一個全世界都適用的普遍規(guī)律。
另一個好處是，人口越往大城市集中，對于用地實際上是越節(jié)約的。我們再來看基礎(chǔ)設(shè)施，生活在大城市，人們很容易抱怨人太多了，地鐵太擠。這是一個思維方式的問題，反過來說，大城市地鐵擠，這是好事，恰恰是因為大城市地鐵擠，乘地鐵的人多，可以提高地鐵投資的回報，而且可以讓每個人所承擔(dān)的地鐵投資的成本降下來，同時也讓地面交通通暢起來。思考一個國家城市化的問題，要思考城市人口在哪兒放的問題：人口是放在小城市更加有效，還是在大城市更加有效，更加節(jié)約資源？答案是大城市可以更有效地利用資源。
我認(rèn)為有必要回應(yīng)一個質(zhì)疑，有人說，經(jīng)濟學(xué)家總是去談城市發(fā)展的規(guī)模收益，但不談城市發(fā)展帶來的問題，這是一個不公平的論斷。恰恰相反，我們研究城市的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，城市發(fā)展帶來的城市病和問題，被老百姓和政府官員大大高估了，但是人們很少講城市發(fā)展帶來的好處，所以人們就會得到一個武斷的結(jié)論：因為城市有問題，所以人口不要增長了。這是因為人們忽略了城市發(fā)展的好處，而那些好處不是那么容易被人們看到的。比如說可能在上海，很多上海原住民手上都有房產(chǎn)的，這些房產(chǎn)現(xiàn)在都變成了幾百萬元的資產(chǎn)了，大家想，恰恰是因為上海的人多，帶來了收入水平的提高，帶來了原住民資產(chǎn)的巨額增值。
城市病
接下來我們談?wù)劤鞘胁�。我要說的是，人們嚴(yán)重高估了城市病和人口之間的關(guān)系。我們現(xiàn)在對城市環(huán)境和擁堵最大的一個抱怨就是車太多。而中國的數(shù)據(jù)顯示，平均來看，反而是越大的城市，人口密度越高的城市，人均擁有汽車的數(shù)量是少的，其中秘密在哪？也很簡單，恰恰是因為人口密度高，人口眾多，有利于高效率發(fā)展公共交通。比如說今天的上海，就是因為有那么多的地鐵，不少居民（特別是住在市中心的居民）就不用開車了。所以，我們的思維方式要變，按照現(xiàn)在的趨勢發(fā)展下去，上海未來早晚有一天會像現(xiàn)在的東京一樣，80%的出行是靠地鐵，是不是人均的汽車擁有量反而是大幅度下降的？人均汽車擁有量少了，對于緩解交通擁堵和汽車尾氣排放問題反而更加有利。我們的項目研究了人口密度和人均碳排放的關(guān)系，兩者的確是負(fù)相關(guān)的。
那么，人口集中度高，是有利于減排，還是相反呢？在中國，每一個省的發(fā)展模式都不一樣，有的省只有一個特別大的城市，比如說湖北，還有的省有兩三個規(guī)模差不多的城市，比如遼寧。我們來比較一下這兩種類型的省的發(fā)展模式，是人口更多向大城市集中的省，還是人口平鋪開來的省更加有利于減排呢？我們的研究發(fā)現(xiàn)，越是人口比較向大城市集中的發(fā)展模式，越能夠有利于這個省總體上的工業(yè)污染的減排，這就是剛才講到的道理，高密度的大城市反而有益于有效的污染治理和排放。
剛才講到的，基本上是在交通、環(huán)境方面，我們的研究并沒有支持人口密度、人口規(guī)模更加不利于環(huán)境的結(jié)論。當(dāng)然，我們不能說城市大了以后就一定沒有問題，我們認(rèn)為，真正大城市的發(fā)展主要帶來兩個問題，第一個是交通和通勤。我們不能否認(rèn)，城市大了，的確人的通勤距離會增強，就算政府發(fā)展公共交通，大城市仍然會有更長的通勤時間，在印度和中國都是如此。
另外一個大城市的發(fā)展可能帶來的挑戰(zhàn)，就是城市內(nèi)部的收入差距。各種各樣的研究可以告訴大家，一個大城市的發(fā)展會帶來兩端的勞動力流入，一種是高端的，一種是低端的。低端的勞動力流入以后，能提供大量的生活性的服務(wù)業(yè)，而生活性服務(wù)業(yè)是由高端勞動力在大城市集聚所帶來的派生需求。我們計算了中國每一個城市的收入差距，可以看出來，總的來講的確是越大的城市收入差距越大一點。這里面又有一個思維方式問題了，不能因為大城市收入差距大，就不讓這個城市長大，當(dāng)這個城市不長大的時候，對國家的發(fā)展，城市的發(fā)展都是不利的。相反，政府應(yīng)對挑戰(zhàn)的措施，應(yīng)該是讓這個城市通過公共服務(wù)的均等化，對抗由城市發(fā)展所帶來的收入差距的擴大。當(dāng)你提公共服務(wù)均等化的時候，意味著城市的公共服務(wù)必須覆蓋到常住人口。否則，按照目前的制度，當(dāng)把公共服務(wù)僅覆蓋到戶籍人口的時候，可能是在提高戶籍人口的福利水平，但卻拉大了城市常住人口的總體福利差距，這恰恰應(yīng)該是公共政策要避免的。
我們不否認(rèn)城市發(fā)展所帶來的問題，比如說房價比較高，交通時間比較長。但是我們還應(yīng)該把背后的道理講清楚，怎么看待房價和交通上班的時間？從理性人的角度來講，由于大城市有那么多好處，比如收入比較高，就業(yè)機會比較多，公共服務(wù)比較好，消費品比較多樣，服務(wù)業(yè)比重比較高，生活比較便利，為了所有這些好處，你支付更高的房價和更多的上班時間就是買了一張“門票”，那是你去享受大城市的這些好處的代價。如果你又想有好處，又想房價最好低一點，交通時間不要太長了，綠地面積再大一點，這種事情是不會有的，全世界也沒有過，而且這一定不是均衡。當(dāng)你在大城市生活只有好處，而沒有代價的話，別的地方的人一定會來的，來就會導(dǎo)致房價的上升和交通擁堵度提高。恰恰是房價和交通時間看起來是很難避免的事情，它成了我們城市體系達(dá)到均衡的機制，也讓中國的城市體系越來越趨向于齊夫法則。
既然這樣的話，就會出現(xiàn)人口還會進(jìn)一步向大城市集中。在中國，在過去30多年時間里，越大的城市新增的人口數(shù)量就越多。這個規(guī)律，在美國也是這樣的。中國發(fā)生的這件事情是全球普遍規(guī)律，并不是中國特殊的。
區(qū)域政策和城市發(fā)展政策
最后講講我們整個研究的結(jié)論和政策含義。我們做了這一組研究，可以得出這么幾個結(jié)論：第一，人口大國會催生特大城市，包括超大城市。對于城市發(fā)展所帶來的成本和問題，可以通過管理和技術(shù)的方式得到解決。政府越是花大時間去提高城市生活質(zhì)量，城市就會越大，東京就是這樣的。東京圈現(xiàn)在之所以成為一個巨型城市，人口占到日本總?cè)丝诘?/3就是因為把這些城市發(fā)展的問題解決好了，可以更好地吸引移民，同時可以讓東京更加有效地發(fā)揮整個日本經(jīng)濟的增長極和引擎的作用。這樣一來，人口向大城市遷移，大城市人口進(jìn)一步增長的趨勢是不可避免的。
既然如此，你只有去應(yīng)對城市人口增長的挑戰(zhàn)，而真正的挑戰(zhàn)來自于兩個方面：第一個挑戰(zhàn)是怎么有效地管理城市的交通與環(huán)境，其中交通問題會是一個瓶頸性的問題；第二，城市內(nèi)部吸引了更多的移民，在中國還主要是國內(nèi)移民，如果到了世界范圍內(nèi)，歐美的大城市還吸引了很多國際移民，包括各種不同宗教的移民。不同宗教與文化的移民怎么在一個大城市里能夠更加有效、和諧地共生、共贏，將成為對大城市的和特大城市的一個巨大的挑戰(zhàn)。
從政策上來講，要把這個政策分為區(qū)域政策和城市發(fā)展政策。區(qū)域發(fā)展政策，一定要通過人口自由流動順應(yīng)國家的市場整合和城市體系演化的客觀規(guī)律，同時在地區(qū)之間進(jìn)行適度的公共服務(wù)均等化。在一個國家內(nèi)部有一些地方公共服務(wù)實在太差，人們愿意到大城市來享受它的公共服務(wù)，政府如果把地區(qū)之間的公共服務(wù)適度均等做好的話，這部分的人口流動可以適度降下來的。根據(jù)我們最近的研究，地區(qū)之間公共服務(wù)的均等化可以適度起到緩解人口向發(fā)達(dá)地區(qū)流入的趨勢，但它不是決定性的，對移民方向起決定性作用的仍然是收入和就業(yè)。
第二方面就是城市發(fā)展政策。第一是鼓勵資本積累，包括外資的積累。第二，持續(xù)進(jìn)行人力資本投資，這個人力資本投資包括外來移民的投資，也包括培訓(xùn)。整個國家層面要加大對進(jìn)入城市人口的人力資本投入，從而適應(yīng)未來產(chǎn)業(yè)升級的需要，這里面就包括農(nóng)村6100萬留守兒童的人力資本的積累。第三是有效的通勤系統(tǒng)，對于特大城市來講，要發(fā)展大型、快速、便捷的城市交通，特別是地鐵和城際鐵路，從而緩解城市的擁堵問題。第四是有效的土地利用和基礎(chǔ)設(shè)施，比如如何規(guī)劃一個城市地塊的密度，包括工業(yè)用地的密度，怎么通過緊湊型的城市發(fā)展規(guī)劃來緩解通勤的需求增加。第五是環(huán)境保護，通過人口密度的提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，發(fā)展輕型的服務(wù)業(yè)和低能耗的產(chǎn)業(yè)。第六，未來在特大城市可以考慮征收擁堵費，市中心征收更貴的停車費，從而減少對開車的需要。最后，就是城市內(nèi)部人群之間也需要公共服務(wù)均等化，包括人群之間的、本地人和新移民之間的公共服務(wù)均等化，也包括在一個城市內(nèi)部的中心城區(qū)和外來移民比較集中的郊區(qū)之間的公共服務(wù)的均等化，這些工作都是未來需要做的事情。
幾個熱點問題
最后回應(yīng)一下最近一個政策的爭論。最近，留守兒童的事情得到大家越來越多的重視，城市經(jīng)濟最近因為受到了經(jīng)濟周期的影響，外需也不足，好像城市經(jīng)濟增長有點放緩，有很多人在提，要鼓勵農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，并且他們認(rèn)為鼓勵農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，可以緩解人口向大城市移動的趨勢。
根據(jù)我前面講到的研究，鼓勵農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)恐怕不是解決未來中國發(fā)展和應(yīng)對城市病的主要方法。我雖然不否認(rèn)農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，在某些領(lǐng)域、某些地區(qū)是可以做做的，但這不是我們今天要做的城市化和城市發(fā)展的主流趨勢。即便你做地區(qū)之間的公共服務(wù)的均等化，也僅僅對人口的疏散起到非常有限的作用。這樣一來，大城市的問題不能通過控制人口來解決，尤其是在追求收入提高的人口，當(dāng)你控制此類人口流入的時候，會引起大城市的人口的相對供給不足，結(jié)果必然是此類勞動力供給不足和價格上漲。
控制人口的思維方式還會加劇留守兒童的問題。在特大城市的控人政策下，孩子回老家了，但是父母還待在城市里面，這樣的話，留守兒童的問題只會愈演愈烈，而不是得到有效的解決。當(dāng)大城市面臨公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施短缺的問題，根本出路是增加供給，而不是去減少需求。最近在講的“供給側(cè)”改革，其含義就是讓供給方有效地適應(yīng)需求方，這個過程當(dāng)中，本身有一個空間的概念，大城市有教育和醫(yī)療的需求，供給方要和人口流動和創(chuàng)造就業(yè)的趨勢吻合。
最后，中小城市怎么辦？中小城市的發(fā)展最終取決于當(dāng)?shù)氐谋容^優(yōu)勢，比如如何配合大城市的發(fā)展，如何提供一些居住的功能，如何配合農(nóng)村的發(fā)展，再提供一些農(nóng)業(yè)相關(guān)的服務(wù)業(yè)，這些是中小城市的比較優(yōu)勢所在。政府所能做的，不是通過簡單的補貼鼓勵農(nóng)民工去創(chuàng)業(yè)，而是給中小城市的發(fā)展提供基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本、金融等全方位的改善，適應(yīng)當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢的趨勢。如果沒有把中小城市干什么有競爭力搞清楚，盲目去補貼的話，最后有可能造成的就是巨大的公共資源的浪費和城市體系的扭曲。
（作者系上海交通大學(xué)特聘教授。以上內(nèi)容為作者在12月7日上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院“安泰·問政——和諧有效的城市化暨亞洲開發(fā)銀行‘中印城市化比較研究’項目、國家自然基金重點課題、國家社科基金重大課題成果發(fā)布”論壇上的演講。經(jīng)作者審訂。吳英燕編輯，工作郵箱：wuyy@thepaper.cn）
