保險理賠立法的目的在于實現(xiàn)快速理賠、公正理賠�，F(xiàn)行法律規(guī)定中，《中華人民共和國保險法（2015修正）》（下稱“《保險法》”）第二十三條第一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定”的規(guī)定一般被解讀為保險人的保險責任核定義務(wù)，即保險責任核定義務(wù)是保險人的法定義務(wù)。這不僅是基于保險理賠中保險人的優(yōu)勢地位的考慮，也是為了更好地實現(xiàn)保險的經(jīng)濟補償職能。
一、保險責任核定義務(wù)的法律法規(guī)
實踐中，保險人是否依法履行了保險責任核定義務(wù)主要是借助保險責任核定義務(wù)的期限規(guī)則進行判斷。《保險法》及相關(guān)司法解釋對保險責任核定義務(wù)的期限規(guī)則主要如下：
《保險法》第二十三條第一款
保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。
《保險法》第二十四條
保險人依照本法第二十三條的規(guī)定作出核定后，對不屬于保險責任的，應(yīng)當自作出核定之日起三日內(nèi)向被保險人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險金通知書，并說明理由。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）
（下稱“《保險法司法解釋二》”）第十五條
保險法第二十三條規(guī)定的三十日核定期間，應(yīng)自保險人初次收到索賠請求及投保人、被保險人或者受益人提供的有關(guān)證明和資料之日起算。保險人主張扣除投保人、被保險人或者受益人補充提供有關(guān)證明和資料期間的，人民法院應(yīng)予支持�？鄢陂g自保險人根據(jù)保險法第二十二條規(guī)定作出的通知到達投保人、被保險人或者受益人之日起，至投保人、被保險人或者受益人按照通知要求補充提供的有關(guān)證明和資料到達保險人之日止。
根據(jù)上述法律法規(guī)，保險責任核定義務(wù)的期限規(guī)則主要包括核定義務(wù)的起始點、核定期限、核定期限結(jié)束后保險人履行通知義務(wù)的期限。簡而言之，核定義務(wù)開始于投保人、被保險人或者受益人提供的有關(guān)證明和資料之日。除非合同另有約定，不論事故情形多么復(fù)雜，核定期限都限制在三十日之內(nèi)。在核定期限結(jié)束之后，不論結(jié)果如何，保險人均應(yīng)該在合理期限內(nèi)通知被保險人或者受益人。對不屬于保險責任的，應(yīng)當自作出核定之日起三日內(nèi)向被保險人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險金通知書，并說明理由。
二、保險人違反保險責任核定義務(wù)在訴訟中的后果
一保險人喪失核定保險事故的權(quán)利
一般而言，對于事故原因較為復(fù)雜的保險事故，保險人往往通過事故現(xiàn)場勘驗、委托公估機構(gòu)等方式進行保險事故的核定。但在保險人怠于履行保險責任核定義務(wù)時，根據(jù)《保險法》第六十四條、第一百二十九條第一款，除保險人以外的保險活動當事人可以委托保險公估機構(gòu)等依法設(shè)立的獨立評估機構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的人員，對保險事故進行評估和鑒定。并且，相關(guān)必要的、合理的費用由保險人承擔。
具體到訴訟活動中，這意味著被保險人委托的評估機構(gòu)出具的評估報告將被法院認定為確定損失的依據(jù)。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案
（(2020)最高法民終226號
福建省高院認為，被保險人自行委托評估公司作出的評估報告可以作為定案的依據(jù)�！霸诒ｋU事故發(fā)生后，雙方談判陷入僵局的情況下，圖途公司為及時施救而采取了措施，鑫八閩公司接受委托后，已無法再前往事故現(xiàn)場進行存貨盤點或召開價格聽證會。該不利的后果應(yīng)當由太保廈門分公司承擔�！睂Υ耍罡咴撼窒嗤^點，并展開了進一步闡述。
《保險法》第二十一條
投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當及時知道保險事故發(fā)生的除外
第二十三條
保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；……”。
據(jù)此，保險事故發(fā)生后，被保險人具有及時通知保險人的法定義務(wù)，同時保險人在知道保險事故后，亦具有及時核定損失的法定義務(wù)�！谔B門分公司拒絕履行法定核損義務(wù)的情況下，圖途公司自行委托具有價格評估資質(zhì)的鑫八閩公司對其損失進行評估并不違反法律規(guī)定。鑫八閩公司在現(xiàn)場查勘和市場調(diào)查基礎(chǔ)上，依照行業(yè)規(guī)范對圖途公司實際損失進行評估，其制作的《價格評估意見書》可以作為本案認定損失的依據(jù)。此外，上述保險法第二十一條規(guī)定只有在因被保險人等未及時通知保險人導(dǎo)致保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人才對無法確定的部分，不承擔賠償責任。
本案中，圖途公司已經(jīng)及時履行報損義務(wù)，而太保廈門分公司拒絕履行核定損失的義務(wù)，導(dǎo)致本案現(xiàn)在無法再通過其他方式確定損失，此不利后果應(yīng)當由太保廈門分公司自行承擔。對于圖途公司廈門總部大店損失，太保廈門分公司同樣沒有及時履行核定損失的義務(wù)。因此，一審法院依據(jù)《價格評估意見書》確定圖途公司的損失并無不當。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司與毛志強財產(chǎn)保險合同糾紛一案
(2015)粵高法民二申字第1241號
廣東省高院認為，因保險人違反保險責任核定的期限規(guī)則，被保險人單方委托的評估機構(gòu)的結(jié)論應(yīng)作為定損依據(jù)�！笆盏奖槐ｋU人的索賠請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，保險人應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定；保險人未能在三十日內(nèi)作出核定的，應(yīng)與被保險人商定合理期間，并在商定期間內(nèi)作出核定，同時將核定結(jié)果及時通知被保險人。
本案中，保險事故發(fā)生后，人保廣州分公司雖然到事故現(xiàn)場查勘、拍照，但并無及時且最終亦無在約定的最長30日期限內(nèi)對車輛損失進行核查，且雙方亦未能進一步商定核損的合理期間。人保廣州分公司雖稱毛志強故意不配合定損工作，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證實其曾通知或指引毛志強將被保險車輛送達指定的定損點進行定損，且其到現(xiàn)場查勘時，已拍照取證，人保廣州分公司亦可依據(jù)取證照片及時作出初步核定。因此，二審法院認定毛志強單方委托獨立的具備價格評估資質(zhì)的廣州市華盟價格事務(wù)所有限公司對涉案車輛的維修費損失進行評估合理，并無不當。因毛志強委托的上述第三方出具的評估結(jié)論已明確載明維修費損失金額，且毛志強亦提供了修理被保險車輛的增值稅發(fā)票予以佐證，而人保廣州分公司對第三方作出的評估結(jié)論雖有異議，但未能提供足以反駁的證據(jù)，故上述證據(jù)足以證實涉案被保險車輛的車損事實”。
二保險人喪失合理拒賠或者責任減免的抗辯
在被保險人委托的評估機構(gòu)出具的評估報告被法院認定為確定損失的依據(jù)的情況下，實際上意味著保險人喪失了合理拒賠或者責任減免的抗辯。另外，在訴訟活動中，保險人超過期限出具的評估報告也無法再單獨作為法院核定損失的依據(jù)。這也是保險人未依法履行保險責任核定義務(wù)需要承擔的不利后果。
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州中心支公司、廣州穗新物流有限公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案
(2021)粵01民終4661號
廣州市中院認為，“中華聯(lián)合財保公司委托的公估公司未在合理期限內(nèi)出具《公估報告》，應(yīng)當由中華聯(lián)合財保公司承擔相應(yīng)不利后果，一審法院對此認定無誤；故一審法院按照《評估報告書》（法院委托的鑒定機構(gòu)出具的評估報告）的意見，認定第二類受損貨物的損失金額，顯屬正確。第二，關(guān)于第三類受損貨物損失金額無法評估的處理問題。如前所述，由于中華聯(lián)合財保公司委托的公估公司未在合理期限內(nèi)出具《公估報告》，中華聯(lián)合財保公司也未在法定期限內(nèi)核定損失，導(dǎo)致該部分貨物損失金額無法通過評估確定。在此情況下，一審法院在細致區(qū)分貨物的種類和受損情況基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)證據(jù)和社會生活經(jīng)驗，合理行使自由裁量權(quán)，酌定了每類貨物的損失金額，本院認為并無不當。”
三保險人需賠償損失
《保險法》第二十三條第二款
保險人未及時履行保險金支付義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。
在司法實踐中，法院能夠認定的損失最為常見的是保險金的利息損失，其他損失比較難以被支持。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案
(2020)最高法民終226號
福建省高院認為，“但是圖途公司主張?zhí)９炯疤B門分公司未及時履行定損核賠義務(wù)對圖途公司造成的損失569677.6元，沒有依據(jù)，不予支持…太保廈門分公司未在法定期間及時作出核定，應(yīng)賠償圖途公司的損失。圖途公司主張?zhí)B門分公司自2016年10月28日起按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍支付遲延給付廈門倉的保險賠款的利息損失以及自2016年10月16日起按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍支付遲延給付廈門總部大店的保險賠款的利息損失，予以支持�！�
最高院也維持了福建省高院的判決，“本案中，因太保公司、太保廈門分公司拒絕支付保險金，圖途公司無法及時取得保險金，以恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營。為了彌補圖途公司未及時獲得保險賠款的損失，一審判決根據(jù)圖途公司訴請，判令太保公司、太保廈門分公司按照中國人民銀行同期貸款基準利率1.5倍支付保險賠款利息并無不當。”
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衢州市柯城支公司、江西樟江化工有限公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛
(2019)最高法民申393號
最高院認為，保險人未履行保險責任核定義務(wù)應(yīng)賠償保險人因不能及時恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的擴大損失。“太�？鲁枪局鲝埰錄]有違反保險義務(wù)與事實不符。根據(jù)《保險法》第二十三條，保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。太�？鲁枪驹谑鹿拾l(fā)生后履行核定、通知義務(wù)已超過三十日的期限，同時未提供證據(jù)證明其與樟江公司存在合同另有約定的情形。因此，太�？鲁枪疚醇皶r依約履行保險賠付責任，違反了其應(yīng)承擔的保險義務(wù)。…太�？鲁枪疚醇皶r依約履行保險賠付責任，可能導(dǎo)致樟江公司因缺少資金不能及時恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，產(chǎn)生擴大損失。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十九條第二款規(guī)定，當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。因此，太保柯城公司認為酌定擴大10%的保險責任金額沒有法律依據(jù)不成立。原判決中未寫明該法條確有不妥，但不影響判決結(jié)果”。
保險責任核定是在保險人控制下進行的工作，被保險人的協(xié)助雖然重要，但也僅起到輔助作用。保險人才是落實快速理賠、公正理賠的實踐者。保險人不依法履行保險責任核定義務(wù)，進而拖延支付保險金或不支付保險金輕則違反誠信，重則影響被保險人、受益人的生活、生產(chǎn)。因此，被保險人違反保險責任核定義務(wù)將在訴訟活動中受到嚴格規(guī)制。
綜上，保險責任核定義務(wù)是保險人的法定義務(wù)，保險人未按照法定期限履行保險責任核定義務(wù)的，在訴訟活動中可能遭受喪失核定保險事故的權(quán)利、喪失合理拒賠或者責任減免的抗辯、賠償損失的后果。
