編前語
工程結算往往是建設工程項目中至關重要的一環(huán)。無論是施工合同格式文本還是各承、發(fā)包人之間簽訂的個性化施工合同，一般都會約定將工程結算作為工程款支付的前提條件，因此一旦發(fā)包人怠于結算工程款，工程最終價款便無法得到雙方書面的合意一致，就極易導致承包人遲遲無法拿到工程款、利益受損，同時也會牽扯出工程款違約金等相關法律糾紛。本文以此出發(fā)，深入研究在發(fā)包人怠于結算工程款之情形下，承包人應如何應對從而維護自身利益。
案情概要
【北京九源富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與北京市亞太安設備安裝有限責任公司建設工程施工合同糾紛案】①
2013年11月22日，亞太安設備安裝公司（承包人）與九源富春房地產(chǎn)公司（發(fā)包人）簽訂萬德福廣場B-43地塊消防工程建設工程施工合同，合同價款采用固定價格，合同約定次月10日前，按監(jiān)理和發(fā)包人核準的已完成上月工程量的70%支付工程款，全部工程完成并經(jīng)驗收合格后10日內支付至合同總價85%，竣工結算完成后15日內，累計支付至結算價的95%，剩余結算價的5%作為保修款，4個月保修期滿后，支付應付保修款。在竣工驗收與結算方面，合同約定工程經(jīng)竣工驗收合格后，承包人應在45日內向發(fā)包人提交竣工圖和結算報告等結算資料，承包人應該保證竣工圖和結算報告資料的真實有效性、完整性和準確性。發(fā)包人在收到承包人提交的完整的竣工圖和結算報告等結算資料后的120日內予以審定。如果因承包人提交結算資料不完整或者存在錯誤等原因，造成發(fā)包人審核期限延期的，責任由承包人自行承擔。承包人應在發(fā)包人約定時間內核對工程結算，承包人不配合造成結算時間延長的，由承包人承擔責任。如承包人提交的竣工結算經(jīng)發(fā)包人審核后的核減率超過6%，承包人將承擔核減超過6%的部分金額的10%作為結算審核費用，在工程結算時，由發(fā)包人直接從工程價款中扣除。本工程施工過程中發(fā)生的洽商（若有），只作為工程施工依據(jù)，不作為結算價款計算的依據(jù)，若有費用發(fā)生，由承包人承擔。設計變更按實際發(fā)生工程量結算。合同簽訂后，亞太安設備安裝公司依約完成了萬德福廣場B-43地塊消防工程。
發(fā)包人九源富春房地產(chǎn)公司于2014年9月5日、9月8日，2015年7月20日分別對涉案工程進行了工程量確認。九源富春房地產(chǎn)公司支付了除質保金之外的工程款，但九源富春房地產(chǎn)公司沒有確認洽商變更的工程款。2015年12月3日，亞太安設備安裝公司向九源富春房地產(chǎn)公司出具了關于萬德福廣場B-43地塊商業(yè)、辦公樓消防工程竣工決算函，決算函載明：合同價款9257872元，已付工程款項7887600.57元，未付工程款項1370271.43元，洽商增加部分1606748.53元。2015年12月3日，九源富春房地產(chǎn)公司相關員工簽收決算函。九源富春房地產(chǎn)公司沒有支付該款，亦未作出答復。
亞太安設備安裝公司向一審法院起訴請求：1.請求法院判決九源富春房地產(chǎn)公司向亞太安設備安裝公司支付剩余工程款462893.6元。2.請求法院判決九源富春房地產(chǎn)公司向亞太安設備安裝公司支付洽商工程款1606748.53元。3.請求法院判決九源富春房地產(chǎn)公司按銀行同期貸款利率向亞太安設備安裝公司支付洽商工程款的利息（自2015年9月17日起至實際付清洽商工程款之日止，暫計至2017年10月20日止，暫計146489.24元）。一審法院判決支持亞太安設備安裝公司全部訴訟請求，九源富春房地產(chǎn)公司不服上訴，請求維持一審判決第一項，撤銷一審判決第二項，改判駁回亞太安設備安裝公司該項訴訟請求。
�、� 北京九源富春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與北京市亞太安設備安裝有限責任公司建設工程施工合同糾紛二審民事判決書，北京市第三中級人民法院，(2018)京03民終1852號。
爭 點
1.建設工程施工合同約定固定價款，是否可以因工程量變更工程價款？
2.發(fā)包人怠于結算，工程款以合同款為準還是結算款為準？
3.發(fā)包人怠于結算，發(fā)包人是否需承擔變更工程款部分的逾期付款利息？
【判決概要】
1即使建設工程施工合同約定固定價款也可因工程量增減變更工程價款
一審法院認為，合同雙方約定采用固定價款，合同還約定了合同價款中所包括的風險范圍，如：因承包方投標報價、市場變化、政策性調整、自然條件的變化以及因趕工等臨時措施導致人工、機械和材料價格變化、因自然條件的變化，采用的臨時措施、材料規(guī)格型號的變更對材料安裝人工費的影響和風險費用的計算方法。合同同時約定，設計變更按實際發(fā)生工程量結算。亞太安設備安裝公司依據(jù)圖紙、工程量確認單、圖紙會審記錄，工程竣工決算函，向九源富春房地產(chǎn)公司主張支付洽商變更增加的工程款，符合合同約定和本案實際，應予支持。二審法院也認為九源富春房地產(chǎn)公司與亞太安設備安裝公司于2014年9月5日、2014年9月8日、2015年7月20日進行了工程量確認，故在施工過程中涉訴工程發(fā)生了設計變更，并導致工程量發(fā)生變更。根據(jù)雙方簽訂的涉訴合同中專用條款中第33.5條第二款“設計變更按實際發(fā)生工程量結算”的約定，因雙方在施工中發(fā)生了設計變更，應按實際工程量進行結算，故本院對九源富春房地產(chǎn)公司有關“本案合同為固定價款合同，不涉及工程價款變更”的上訴請求和理由不予采納。
2發(fā)包人怠于結算，工程款應以結算款為準
2015年12月3日亞太安設備安裝公司向九源富春房地產(chǎn)公司發(fā)送工程竣工結算函，該結算函由九源富春房地產(chǎn)公司員工簽收，且涉訴合同亦約定該員工系發(fā)包人派駐的工程師在任職期間作為發(fā)包人的代表，故該員工有權代表九源富春房地產(chǎn)公司簽收有關結算資料并提交九源富春房地產(chǎn)公司審定。九源富春房地產(chǎn)公司雖主張未收到該竣工結算函，但在員工已簽收的情形下，九源富春房地產(chǎn)公司應對其主張承擔舉證責任，在九源富春房地產(chǎn)公司提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其主張的情形下，應認定九源富春房地產(chǎn)公司已收到該竣工結算函。依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條②“當事人約定，發(fā)包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持”的規(guī)定，九源富春房地產(chǎn)公司在收到工程竣工決算函后120日后未對結算文件提出異議，應視為其認可工程竣工決算函的內容。
②法釋〔2004〕14號《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》現(xiàn)已失效，詳見現(xiàn)行《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十一條。
3發(fā)包人怠于結算，發(fā)包人應承擔變更工程款部分的逾期付款利息
關于亞太安設備安裝公司提出的支付洽商變更工程款利息的請求，根據(jù)合同約定，對于洽商變更的工程款數(shù)額，亞太安設備安裝公司應提前14天向九源富春房地產(chǎn)公司工程師提交報告，由九源富春房地產(chǎn)公司工程師在收到14天內做出答復，逾期不答復視為確認。亞太安設備安裝公司向九源富春房地產(chǎn)公司提交的工程決算函列明了增加的事項及工程款，相關人員簽收后，九源富春房地產(chǎn)公司至今未付該款也未做出答復，故認定九源富春房地產(chǎn)公司對亞太安設備安裝公司洽商部分的費用無異議，九源富春房地產(chǎn)公司除應支付洽商增加的工程款，還應支付該款合理期間的利息。九源富春房地產(chǎn)公司提出的本合同為固定價款、變更洽商的價款及利息屬于重復計算的辯解，無事實和法律依據(jù)，不予采納。二審法院也認同一審法院該觀點。
案件分析
一、在合同有明確約定的情況下，怠于結算不等于無限拖延付款期限
在現(xiàn)今建設工程領域，拖欠工程價款越演越烈的一個關鍵因素就是不少發(fā)包人鑒于資金壓力或是流動資金規(guī)劃需求從而故意拖延工程結算，在司法實務中，發(fā)包人依仗自身優(yōu)勢地位拖延1年以上再結算的情況比比皆是，再觀一些體量龐大的建設工程項目也不乏一拖數(shù)年、十余年再進行結算的情況，發(fā)包人怠于結算的方式不外乎對承包人的結算請求“裝死”不予確認，或是總以結算材料不完整等理由故意搪塞承包人結算請求。即使很多承包人都想到了借助工程造價咨詢的第三方力量，但工程造價咨詢機構完成咨詢結果的時間并不短，若工程體量龐大則出具咨詢結果的時間會更長，不利于及時進行工程結算。甚至也不乏有的發(fā)包人故意指使或迫使造價咨詢機構拖延出具咨詢報告。此時，許多發(fā)包方總會搬出合同條款以尚未結算為由拖欠工程款，而承包方要想進行竣工結算卻阻礙重重。
然而，我國相關法律法規(guī)對于發(fā)包人惡意怠于結算的行為實際上有著明確規(guī)范，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十一條明確規(guī)定：“當事人約定，發(fā)包人收到竣工結算文件后，在約定期限內不予答復，視為認可竣工結算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結算文件結算工程價款的，應予支持�！碑斎�，該條款適用的前提為雙方當事人在合同中有明確約定，因此在雙方明確約定了發(fā)包人收到竣工結算文件后一定期限內不予結算的情況下，則視為發(fā)包人已默認了相關結算工程價款，在后續(xù)的工程款支付或法律糾紛中也就可以以結算的工程價款作為基礎了。
從建設工程施工合同示范文本角度出發(fā)，發(fā)包人怠于結算工程款并不等于無限拖延付款期限，以《建設工程施工合同(示范文本)》 (GF-2013-0201) 、《建設工程施工合同 (示范文本) 》 (GF-2017-0201) 為例，首先，承包人應在工程竣工驗收合格后28天內向發(fā)包人和監(jiān)理人提交竣工結算申請單并提交完整的結算資料; 其次，監(jiān)理人應在收到竣工結算申請單后14天內完成核查并報送發(fā)包人; 再次，發(fā)包人應在收到監(jiān)理人提交的經(jīng)審核的竣工結算申請單后14天內完成審批，并由監(jiān)理人向承包人簽發(fā)經(jīng)發(fā)包人簽認的竣工付款證書; 最后，發(fā)包人應在簽發(fā)竣工付款證書后的14天內，完成對承包人的竣工付款。合同還對發(fā)包人拖延竣工結算審核的后果進行了約定，發(fā)包人在收到承包人提交竣工結算申請書后28天內未完成審批且未提出異議的，視為發(fā)包人認可承包人提交的竣工結算申請單，并自發(fā)包人收到承包人提交的竣工結算申請單后第29天起視為已簽發(fā)竣工付款證書。發(fā)包人逾期付款的，應支付違約金。在《建設項目工程總承包合同 (示范文本) 》 (GF-2020-0216) 中，首先，工程師應在收到竣工結算申請單后14天內完成核查并報送發(fā)包人; 其次，發(fā)包人應在收到工程師提交的經(jīng)審核的竣工結算申請單后14天內完成審批，并由工程師向承包人簽發(fā)經(jīng)發(fā)包人簽認的竣工付款證書; 最后，發(fā)包人應在簽發(fā)竣工付款證書后的14天內，完成對承包人的竣工付款。合同還對發(fā)包人拖延竣工結算審核的后果進行了約定，發(fā)包人在收到承包人提交竣工結算申請書后28天內未完成審批且未提出異議的，視為發(fā)包人認可承包人提交的竣工結算申請單，并自發(fā)包人收到承包人提交的竣工結算申請單后第29天起視為已簽發(fā)竣工付款證書。發(fā)包人請求付款的，應支付違約金。因此，建設工程施工合同示范文本均對于發(fā)包人怠于結算的行為進行了限制，設定了發(fā)包人收到結算申請單后不予確認自動轉化為同意結算的期限。例如，在北京中宏運汽車部件制造有限公司等與玉寬建筑工程（北京）有限公司建設工程施工合同糾紛一案③中，1#廠房竣工驗收后，玉寬公司給中宏運公司發(fā)送了結算通知，中宏運公司應當對玉寬公司發(fā)送的結算通知進行審核，如果中宏運公司審核后有異議，應當對審核的具體項目工程量、價款等提出具體的異議，但中宏運公司并未針對具體項目工程量、價款提出具體的審核意見，屬于中宏運公司放棄審核的權利。另外，由于該項目拖欠農(nóng)民工工資問題產(chǎn)生上訪事件，故由密云區(qū)住建委聯(lián)合區(qū) 經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會組織對該項目的驗收、結算、撥付工程款等事項召開專題協(xié)調會并形成了會議紀要，要求中宏運公司限期完成結算，但中宏運公司仍未對結算提出具體的審核意見，未按照會議議定的內容履行相應義務，屬于中宏運公司怠于履行其結算義務�；谝陨弦蛩兀粚�、二審法院認定以玉寬公司提供的結算文件、合同為依據(jù)，酌情確定1#、4#、5#廠房的結算價款數(shù)額，符合相關法律規(guī)定。
當然，若雙方的施工合同中對于發(fā)包人默認結算并沒有明確約定的情況下，則不能以發(fā)包人未回復竣工結算文件視為認可，例如在沃華實業(yè)發(fā)展（深圳）有限公司、廣州南沙開發(fā)建設有限公司等建設工程施工合同糾紛一案④中，沃華公司主張，案涉工程結算金額已經(jīng)由沃華公司與南沙開發(fā)公司確認，南沙開發(fā)公司應當向其支付工程款，但南沙開發(fā)公司對此不予認可，且從沃華公司的上訴意見看，案涉工程并未完成結算。此外，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十一條的規(guī)定，竣工結算文件逾期未答復，并不能視為南沙開發(fā)公司確認案涉工程結算金額。因此，在案涉工程未進行結算沃華公司又不申請鑒定的情況下，即使付款條件已經(jīng)成就，沃華公司主張南沙開發(fā)公司支付工程款，二審法院認同一審法院觀點，認為依據(jù)不足不予支持。
�、郾本┲泻赀\汽車部件制造有限公司等與玉寬建筑工程（北京）有限公司建設工程施工合同糾紛二審民事判決書，北京市第三中級人民法院，(2022)京03民終8193號。
④沃華實業(yè)發(fā)展（深圳）有限公司、廣州南沙開發(fā)建設有限公司等建設工程施工合同糾紛二審民事判決書，廣東省廣州市中級人民法院，(2022)粵01民終12849號。
