作者介紹
楊青 上海市建緯律師事務(wù)所合伙人，上海交大法律碩士，曾在大型央企工作多年，擔(dān)任過(guò)國(guó)企董事會(huì)秘書。楊青律師對(duì)建筑工程、房地產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保險(xiǎn)、公司及其他民商事訴訟及非訴業(yè)務(wù)有較深研究。
編前語(yǔ)
我國(guó)《著作權(quán)法》第11條和第16條分別規(guī)定了“法人作品”和“職務(wù)作品”，兩者是根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的區(qū)分，通常應(yīng)不會(huì)產(chǎn)生誤讀。但是由于兩者之間的構(gòu)成要件的過(guò)于接近，實(shí)務(wù)中法院對(duì)兩者判定的不同，通常產(chǎn)生類似案件不同的處理，因而需要我們結(jié)合具體案件來(lái)討論，實(shí)務(wù)中應(yīng)該如何區(qū)分“法人作品”和“職務(wù)作品”。本案中原告主張涉案作品為法人作品，作品體現(xiàn)的是法人之意志，而被告則認(rèn)為涉案作品不構(gòu)成法人作品，而是職務(wù)作品，應(yīng)該由被告享有對(duì)涉案作品的署名權(quán)。雖該案在后續(xù)訴訟中以調(diào)解結(jié)案，但是案件中所體現(xiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)仍值得探討。筆者將在后續(xù)中詳細(xì)探討“法人作品”與“職務(wù)作品”的區(qū)別與聯(lián)系，以期更好理解兩者之間的關(guān)系。
【案情概要】
被告張某某曾系原告上海月亮制藥技術(shù)裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海月亮）的員工，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同，張某某自2012年12月5日起與上海月亮簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。張某某在2016年3月15日與化學(xué)工業(yè)出版社簽訂《圖書出版合同》，出版了《制藥用水系統(tǒng)（第二版）》（涉案作品），該涉案作品為匯編作品，在2017年5月出版。張某某還于2018年在國(guó)家版權(quán)局對(duì)《制藥用水系統(tǒng)（第二版）》進(jìn)行作品登記。
原告上海月亮認(rèn)為該涉案作品是利用原告物質(zhì)技術(shù)條件而產(chǎn)生，由上海月亮主持召集業(yè)內(nèi)公司協(xié)助參編并完成，因此該涉案作品應(yīng)為法人作品，由上海月亮涉案作品的全部著作權(quán)，包括著作署名權(quán)。上海月亮主張涉案作品系對(duì)《制藥用水系統(tǒng)》進(jìn)行更新而形成的第二版，多數(shù)內(nèi)容來(lái)源自《制藥用水系統(tǒng)》。
張某某方認(rèn)為，該涉案作品系由張某某獨(dú)立創(chuàng)作完成，從原始文檔可知，前言、序章、第6至第15章創(chuàng)作于2013年，第2至第5章創(chuàng)作于2016年。張某某對(duì)涉案作品的篇章布局、編排付出創(chuàng)作勞動(dòng)，具有獨(dú)創(chuàng)性，體現(xiàn)的是個(gè)人的創(chuàng)作意志。張某某方認(rèn)為不論是員工手冊(cè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的約定還是根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第16條，體現(xiàn)的均是職務(wù)作品，而不涉及原告上海月亮所認(rèn)為的法人作品。
【爭(zhēng)點(diǎn)】
涉案作品《制藥用水系統(tǒng)（第二版）》究竟是屬于法人作品還是職務(wù)作品？?jī)烧咧g區(qū)別在哪？實(shí)踐中應(yīng)該如何判斷法人作品和職務(wù)作品？
【分析】
一、我國(guó)《著作權(quán)法》中對(duì)法人作品與職務(wù)作品的認(rèn)定
從我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)法人作品與職務(wù)作品的定義來(lái)看，兩者在構(gòu)成要件與著作權(quán)歸屬方面既有聯(lián)系又有區(qū)別。
1. 法人作品
我國(guó)《著作權(quán)法》第 11 條第三款規(guī)定：“由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者�！蔽覀兛梢愿鶕�(jù)該法條提取出構(gòu)成“法人作品”的構(gòu)成要件：第一，該作品必須是在法人或者其他組織主持之下完成，所謂主持一方面體現(xiàn)法人與實(shí)際創(chuàng)作者之間的不平等關(guān)系，另一方面主持也意味著法人需要給創(chuàng)作者提供與創(chuàng)作相關(guān)的物質(zhì)條件；第二，該作品要能代表法人或者其他組織的意志，法人的意志的界定是法人作品的核心，可以說(shuō)如何區(qū)分法人作品與職務(wù)作品，主要的依據(jù)即是法人意志；第三，該作品須由法人或者其他組織對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。這里的責(zé)任包括法人享有作品的全部著作權(quán)，即著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。也包括其他法律責(zé)任，如合同責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任等。也就是說(shuō)法人不但享有作品帶來(lái)的權(quán)利，也應(yīng)承擔(dān)作品隨之帶來(lái)的義務(wù)。
2. 職務(wù)作品
職務(wù)作品有時(shí)也被稱為雇傭作品，區(qū)別于委托作品，一般需要?jiǎng)?chuàng)作人與著作權(quán)人之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。我國(guó)《著作權(quán)法》第16 條第一款規(guī)定：“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用�！睂W(xué)術(shù)界一般認(rèn)為該項(xiàng)規(guī)定指的是一般職務(wù)作品，無(wú)其他相反規(guī)定，著作權(quán)歸屬于創(chuàng)作者。第16 條第二款又對(duì)“特殊職務(wù)作品”做了相應(yīng)規(guī)范：“有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有。法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定的著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。”綜合《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)特殊職務(wù)作品的規(guī)定，我們不難看出“特殊職務(wù)作品”同樣有其所屬的構(gòu)成要件：第一，自然人與單位或者其他組織之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，也即該作品是為完成單位之工作任務(wù)所作，自然人與單位不是單純委托關(guān)系，而是存在雇傭關(guān)系；第二，作品在完成的過(guò)程中主要是借助于該法人或者其他組織的物質(zhì)基礎(chǔ)條件；第三，由該法人或組織承擔(dān)責(zé)任。《著作權(quán)法》中還對(duì)特殊職務(wù)作品進(jìn)行了列舉，主要包括工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等。主要是由于上述設(shè)計(jì)圖通常不是由個(gè)人獨(dú)立完成，而是需要團(tuán)隊(duì)合作，難以將著作權(quán)歸屬于一個(gè)自然人。
二、法人作品與職務(wù)作品區(qū)別與聯(lián)系
1. 法人作品與職務(wù)作品的區(qū)別
通過(guò)對(duì)“法人作品”與“職務(wù)作品”的構(gòu)成要件分析，可以說(shuō)兩者在構(gòu)成要件上極為相似，兩者都要求法人為實(shí)際創(chuàng)作者提供與創(chuàng)作相關(guān)的物質(zhì)技術(shù)條件，兩者都要對(duì)作品承擔(dān)向外的責(zé)任。而“法人作品”強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)法人之意志，“職務(wù)作品”強(qiáng)調(diào)法人與創(chuàng)作者之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。
《著作權(quán)法》同時(shí)規(guī)定了“法人作品”和“職務(wù)作品”，兩者因?yàn)椴煌膮^(qū)分標(biāo)準(zhǔn)而形成，本不應(yīng)發(fā)生矛盾，但由于兩者構(gòu)成要件過(guò)于接近，同時(shí)這兩種作品對(duì)于著作權(quán)的歸屬又有所不同，因此區(qū)分作品究為“法人作品”還是“職務(wù)作品”就顯得異常重要。若作品歸屬為“法人作品”，則法人享有一切著作權(quán)，包括著作權(quán)中的署名權(quán)。而“特殊職務(wù)作品”中創(chuàng)作者可保有署名權(quán)，由法人享有除署名權(quán)以外的其他著作權(quán)�！耙话懵殑�(wù)作品”中若無(wú)相反約定，創(chuàng)作者甚至享有完整的著作權(quán)，法人僅可在相應(yīng)時(shí)間范圍內(nèi)享有優(yōu)先使用權(quán)�！胺ㄈ俗髌贰迸c“職務(wù)作品”的不同主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
�。�1）創(chuàng)作者與法人之間的關(guān)系不同：法人作品的創(chuàng)作者可以與法人和其他組織存在雇傭關(guān)系，也可以與法人和其他組織不存在雇傭關(guān)系，比如現(xiàn)實(shí)生活中，很多法人委托自然人創(chuàng)作作品；而職務(wù)作品的作者一般就是該單位的成員，尤其強(qiáng)調(diào)兩者之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，如果不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，實(shí)務(wù)中一般以委托作品來(lái)處理雙方的著作權(quán)歸屬糾紛。
（2）作品體現(xiàn)的意志不同：法人作品反映的是法人或組織的意志，法人為實(shí)現(xiàn)設(shè)立的宗旨和目的，需要從事各種各樣的活動(dòng)，這些活動(dòng)毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)包括創(chuàng)作，但法人本身是擬制的人，其事實(shí)上不具有創(chuàng)作行為能力，因而其必須通過(guò)具體的法人工作人員或委托其他人員實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)作。創(chuàng)作人員具有一定的主觀能動(dòng)性，但需要按照法人的意志進(jìn)行創(chuàng)作，包括創(chuàng)意的提出、要求和內(nèi)容等；[1]而職務(wù)作品反映的是作者個(gè)人的意志，法人通常為該人物的完成提供必要的輔助，例如經(jīng)費(fèi)、人員等。
�。�3）署名權(quán)歸屬主體不同：法人作品中法人視為作者，一般署法人或者其他組織的名稱的名，而職務(wù)作品一律由個(gè)人進(jìn)行署名，即使是符合法律規(guī)定例外情形的，法人或者其他組織也不得在職務(wù)作品上署名，法人享有除署名權(quán)以外的其他一切著作權(quán)。
�。�4）承擔(dān)責(zé)任主體不同：法人作品由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然也由其享受相應(yīng)權(quán)利，個(gè)人不得基于作品本身享有任何權(quán)利。而一般職務(wù)作品的著作權(quán)由個(gè)人享有，但除法律特殊規(guī)定的范圍外，法人或其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)限期有限使用。因而一般職務(wù)作品應(yīng)該由其個(gè)人承擔(dān)對(duì)外之責(zé)任。
�。�5）法人作品和職務(wù)作品的保護(hù)期限有區(qū)別：根據(jù)著作權(quán)法第21條[2]第二款規(guī)定，法人作品的發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的保護(hù)期限為50年，但作品自創(chuàng)作完成后50年內(nèi)未發(fā)表的不再保護(hù)；職務(wù)作品作者的發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的保護(hù)期限為作者終生及其死后50年。可以說(shuō)，我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)個(gè)人版權(quán)的保護(hù)程度要強(qiáng)于法人作品的版權(quán)。
2. 法人作品與職務(wù)作品的聯(lián)系
實(shí)務(wù)中，難以區(qū)分法人作品與職務(wù)作品，總出現(xiàn)一種作品既可以被歸入法人作品，又可以被歸入特殊職務(wù)職務(wù)作品的現(xiàn)象，根源在于我國(guó)《著作權(quán)法》借鑒了不同的立法例，沒(méi)有注意各國(guó)立法之間的差別。[3]我國(guó)《著作權(quán)法》在定義作者為自然人的前提之下又賦予法人作者的身份。英美版權(quán)法中國(guó)將作者拓展至法人，而傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家不會(huì)將法人視為作者，只有自然人才可以是作者。因?yàn)橛⒚腊鏅?quán)法中認(rèn)為作品是純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不具備人身屬性，因而投資和組織創(chuàng)作作品的法人也可以成為原始版權(quán)人，甚至作者。例如《美國(guó)版權(quán)法》第201條（b）款[4]，該款規(guī)定：對(duì)于受雇完成的作品（work made for hire）, 除非雙方有相反的書面約定，視雇主為作者，享有作品的所有版權(quán)。同時(shí)，雇主和雇員雖然可以約定由雇員享有作品的版權(quán)，但雇主仍然是作品的作者。從上述規(guī)定來(lái)看，美國(guó)版權(quán)法中的“法人作品”和“職務(wù)作品”實(shí)際上內(nèi)涵一致，不存在差異。《日本著作權(quán)法》和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“著作權(quán)法”也是同樣規(guī)定。而大陸法系中普遍將作品視為創(chuàng)作者人格的延伸和精神的反映，因而只有具備人格和精神的自然人才可以稱為作者。除了在個(gè)別例外情況，法人才可能因?yàn)槭茏屩鳈?quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而成為繼受著作權(quán)人。例如德國(guó)的著作權(quán)法認(rèn)為，著作權(quán)原始?xì)w屬于作者，不承認(rèn)政府或任何非自然人能夠原始取得著作權(quán)，規(guī)定“作者”當(dāng)然必須為實(shí)際創(chuàng)作作品的自然人。
而我國(guó)在立法時(shí)，借鑒兩大法系的立法，不但有將法人視為作者的情形，還規(guī)定了不視法人為作者，而將法人視為原始著作權(quán)人的情形。此種立法帶來(lái)的直接后果就是，難以在“法人作品”與“職務(wù)作品”之間劃出一道清晰的界限。
根據(jù)有關(guān)立法者的解釋[5]，之所以要規(guī)定“法人作品”，是因?yàn)橛械淖髌肥窃诜ㄈ嘶蛘咂渌M織的主持下創(chuàng)作的，體現(xiàn)了法人或其他組織的意志，并不是執(zhí)筆者的個(gè)人意志，并由該法人或者組織承擔(dān)作品的責(zé)任，如某機(jī)關(guān)的年終工作總結(jié)報(bào)告等，特別是有些作品的創(chuàng)作，需要投入大量人力、物力和財(cái)力，個(gè)人一般不能完成這項(xiàng)工作任務(wù)。由此可見(jiàn)，立法者的本意是希望法人對(duì)特定作品享有原始著作權(quán)。而實(shí)現(xiàn)該目的無(wú)需將法人視為作者，完全可以通過(guò)約定職務(wù)作品著作權(quán)的歸屬，使特定作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)可由法人原始取得。因而諸多學(xué)者認(rèn)為立法者把“法人可以是版權(quán)人，乃至原始版權(quán)人”與“法人能否成為作者”兩個(gè)問(wèn)題相混淆而在立法上承認(rèn)了法人作品。[6]
從我國(guó)《著作權(quán)法》第16條可知，第一款規(guī)定的是一般職務(wù)作品，著作權(quán)由作者享有。第二款則規(guī)定的是特殊職務(wù)作品，構(gòu)成要件主要是在一般職務(wù)作品中新增了兩個(gè)前提，其一主要利用法人的物質(zhì)技術(shù)條件，其二由法人承擔(dān)責(zé)任，特殊職務(wù)作品由作者享有署名權(quán)，法人享有除署名權(quán)以外的其他一切著作權(quán)。同時(shí)我國(guó)《著作權(quán)》中還另外規(guī)定了法人作品，法人作品中的一切著作權(quán)歸屬于法人，創(chuàng)作者無(wú)著作權(quán)。而法人作品從文義解釋可得出三項(xiàng)構(gòu)成要件：法人意志、法人主持和由法人負(fù)責(zé)。有學(xué)者認(rèn)為[7]法人作品應(yīng)該屬于職務(wù)作品，但從法條文義中無(wú)法解釋出法人作品應(yīng)該屬于職務(wù)作品。
兩者在構(gòu)成要件上存在相重合的部分，因而我們可以認(rèn)為職務(wù)作品和法人作品的關(guān)系是相交、部分存在重疊的（如下圖表1）。因而在法條適用上，一般職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬應(yīng)適用《著作權(quán)法》第16條第一款，當(dāng)作品主要利用法人的物質(zhì)技術(shù)條件，則適用特殊職務(wù)作品，適用第16條第二款，當(dāng)作品主要體現(xiàn)了法人的意志，則應(yīng)該適用第11條第二款法人作品的相關(guān)規(guī)定。
圖表1：職務(wù)作品與法人作品的關(guān)系
3. 實(shí)務(wù)中法人作品“法人意志”理解的變化
法人作品與職務(wù)作品的實(shí)質(zhì)區(qū)分主要通過(guò)是否體現(xiàn)法人意志，若作品體現(xiàn)了法人之意志，則屬于法人作品；若作品不能體現(xiàn)法人意志，則屬于職務(wù)作品。那何為法人意志？法條文義中未為明確。根據(jù)參與立法者的解釋，“法人作品”的“創(chuàng)作思想及表達(dá)方式須代表、體現(xiàn)法人或其他組織的意志”，而“法人或其他組織的意志一般是通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和法定代表人依法或者依章程執(zhí)行職務(wù)而體現(xiàn)出來(lái)的”。這意味著只要作品遵循了法人的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)或法定代表人對(duì)創(chuàng)作思想和表達(dá)形式定下的“大方向”或“調(diào)子”，該作品就“體現(xiàn)了法人的意志”。
而早期司法實(shí)踐中，法院將提出創(chuàng)作作品的任務(wù)、給創(chuàng)作者提出原則性的要求等認(rèn)為是法人意志的體現(xiàn)，進(jìn)而將創(chuàng)作作品認(rèn)定為法人作品。例如在“楊松云訴西藏自治區(qū)日喀則地區(qū)行署修建靈塔辦公室[8]”案中，日喀則地區(qū)中級(jí)人民法院認(rèn)為楊松云在班禪大師頭像塑造過(guò)程中，付出了一定智力勞動(dòng)，但是班禪大師是由被告主持，在塑造過(guò)程中被告給楊松云提供了班禪大師的照片等資料，而且在楊松云塑造過(guò)程中提出了六次修改意見(jiàn)。因而日喀則地區(qū)中級(jí)人民法院認(rèn)定該作品為法人作品，原告是按照被告的意志進(jìn)行構(gòu)思創(chuàng)作，作品責(zé)任由被告承擔(dān)。二審法院西藏自治區(qū)高院認(rèn)為第十世班禪大師是我國(guó)著名的宗教領(lǐng)袖，被告楊松云為第十世班禪大師塑造頭像，是國(guó)家意志的體現(xiàn)。這項(xiàng)工作由靈塔辦受國(guó)家的指定承辦，全部責(zé)任應(yīng)由靈塔辦承擔(dān)。為第十世班禪大師塑像，不僅是為特定的人身塑像，而且此塑像還具有特殊的宗教意義，參加塑像的人不可能也無(wú)權(quán)利憑自己的想象去創(chuàng)作、發(fā)揮，只能按靈塔辦的意志創(chuàng)作。因而法院將該塑像認(rèn)定為法人作品。
但最新的公報(bào)案例中顯示法院改變了之前的想法，不再將定方向、定調(diào)子認(rèn)為是法人意志的體現(xiàn)，而是通過(guò)限制法人作品的范圍來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)創(chuàng)作者本身創(chuàng)作的保護(hù)。在“胡進(jìn)慶、吳云初與上海美術(shù)電影制片廠著作權(quán)權(quán)屬糾紛案[9]”中，胡進(jìn)慶、吳云初主張是“葫蘆娃”的著作權(quán)人，而上海美術(shù)電影制片廠則主張系爭(zhēng)人物造型由所有攝制組及其他參與人員集體討論決定，在法人的領(lǐng)導(dǎo)之下，體現(xiàn)的是法人的意志，應(yīng)屬于法人作品。最終法院認(rèn)為“不能將法人意志簡(jiǎn)單地等同于單位指派工作任務(wù)、就創(chuàng)作提出原則性要求或提出修改完善意見(jiàn)等”，從而否定自然人的獨(dú)創(chuàng)性思想，否則“所有的職務(wù)作品均可被視為法人作品，作為自然人的創(chuàng)作者將喪失作者地位”。雖然法人曾對(duì)人物造型提出修改意見(jiàn)，但是對(duì)人物造型起到實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的仍是胡進(jìn)慶、吳云初，該人物造型體現(xiàn)的是創(chuàng)作者獨(dú)特的思想、感情、意志和人格，故“葫蘆娃”造型非法人作品。從該案可知，一味強(qiáng)調(diào)法人提出創(chuàng)作任務(wù)或者法人主持任務(wù)分派等不再是認(rèn)定法人作品的關(guān)鍵，識(shí)別法人作品的關(guān)鍵在于實(shí)質(zhì)性創(chuàng)作者為何人。若實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)者為個(gè)人，則不應(yīng)該將其認(rèn)定為法人作品。當(dāng)然若該作品若符合職務(wù)作品的構(gòu)成要件，則可認(rèn)定為職務(wù)作品。
三、總結(jié)
從本案案情來(lái)看，上海月亮認(rèn)為該涉案作品是利用原告物質(zhì)技術(shù)條件而產(chǎn)生，由上海月亮主持召集業(yè)內(nèi)公司協(xié)助參編并完成，因而是法人作品。單純從被告利用原告物質(zhì)技術(shù)條件來(lái)看，是無(wú)法得出涉案作品是法人作品的結(jié)論。如果上海月亮認(rèn)為利用物質(zhì)技術(shù)條件就代表涉案作品是法人作品，那么明顯是原告對(duì)法人作品和職務(wù)作品產(chǎn)生了錯(cuò)誤的解讀。從公報(bào)案例可得，目前法院認(rèn)為單純發(fā)布任務(wù)不能構(gòu)成法人作品，構(gòu)成法人作品需要法人在作品形成過(guò)程過(guò)程中起到主導(dǎo)作用，并具有實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。因而原告主張的涉案作品是由其主持并組織人員人員編寫的，作品就代表了法人之意志是站不住腳的。從法院對(duì)“法人意志”理解的變化，則可以看出法院對(duì)法人作品范圍的限制，則給公司提出了信號(hào)，想從法人作品入手獲取著作署名權(quán)，訴訟風(fēng)險(xiǎn)極大，若公司沒(méi)有十足把握證明其在作品形成過(guò)程中存在實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，則法院很難將作品認(rèn)定成為法人作品。
法人作品因立法的雜糅而產(chǎn)生了獨(dú)特的制度構(gòu)造，學(xué)說(shuō)中對(duì)其存廢均有擁躉，我國(guó)目前司法判決從保護(hù)實(shí)際創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情的角度而傾向于限制法人作品的適用范圍，對(duì)法人作品的構(gòu)成要件“體現(xiàn)法人之意志”進(jìn)行了較為明確的解釋，此舉給公司和個(gè)人都具有現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)公司來(lái)說(shuō)，若想取得全部著作權(quán)，需要在創(chuàng)作過(guò)程中更多體現(xiàn)法人發(fā)揮的實(shí)際貢獻(xiàn)，或者與個(gè)人進(jìn)行較為明確的著作權(quán)歸屬的約定，從而降低后期涉訴的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，也應(yīng)該在目前法律框架中發(fā)揮自己的創(chuàng)作熱情，更好的保護(hù)自身利益。
【相關(guān)法律條款】
《著作權(quán)法》第十一條：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”
《著作權(quán)法》第十四條：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。”
《著作權(quán)法》第十六條：“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品�！�
《著作權(quán)法》第二十一條：“公民的作品，其發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。法人或者其他組織的作品、著作權(quán)（署名權(quán)除外）由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品，其發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為五十年，截止于作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的，本法不再保護(hù)。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、攝影作品，其發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為五十年，截止于作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的，本法不再保護(hù)。”
[1] 胡康生：《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法釋義》，法律出版社，第70-71頁(yè)。
[2] 《著作權(quán)法》第21條：“公民的作品，其發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。法人或者其他組織的作品、著作權(quán)（署名權(quán)除外）由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品，其發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為五十年，截止于作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的，本法不再保護(hù)。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、攝影作品，其發(fā)表權(quán)、本法第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利的保護(hù)期為五十年，截止于作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的，本法不再保護(hù)�！�
[3] 王遷：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》第5版，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第166頁(yè)。
[4] U.S.C.,§201(b).
[5] 胡康生：《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法釋義》，法律出版社，第70-71頁(yè)。
[6] 王遷：“論‘法人作品’規(guī)定的重構(gòu)”，載《法學(xué)論壇》2007年第6期。鄭成思：《版權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第30頁(yè)。
[7] 蔣舸：“雇傭關(guān)系與法人作品構(gòu)成要件”，載《法律科學(xué)》2014年第5期。
[8] 參見(jiàn)（1995）日中民初字第07號(hào)民事判決書。
[9] 參見(jiàn)（2010）黃民三（知）初字第28號(hào)民事判決書。
